“海上皇宫”案件的成功办理，极大推动了深圳政府依法行政水平的提升，极大推进了海洋政策与立法的进一步完善。

2000年至2010年前后，深圳市大鹏半岛南澳东山湾的海面上出现了一座美轮美奂的建筑物，被大众和媒体称之为“海上皇宫”。“海上皇宫”诞生之初，由于海洋建筑的相关法律一片空白，因此“海上皇宫”的主人郭某某一直在为其合法身份奔走，对此新生事物当时政府机关领导同意经过整改给“海上皇宫”颁发了《养殖证》和《休闲垂钓许可证》，作为“海上皇宫”合法化的权宜变通措施。然而在媒体的抹黑和民众的误解裹胁下，“海上皇宫”最终却收到了政府责令强拆的决定。不甘心一片心血被强拆毁弃的郭某某，于是委托广东知明律师事务所汪腾锋律师，一纸诉讼将深圳政府机关告上法庭。在法庭上，汪腾锋律师摆事实、讲法理，针对政府方指责“海上皇宫”豪华即腐败，腐败即违法的错误推论，汪腾锋律师发表了如下强有力的辩论意见：“众所周知，三十年前人们进理发店理发，一把剃刀一把剪刀，剪剪剃剃，冲水出门；三十年后的今天人们理发进高级发廊，一边理发，一边享受着音乐美景、一边洗头揉背，焗油喷香；三十年前人们进澡堂洗澡，一条毛巾一块肥皂，搓背擦身，洗净回家；三十年后的今天人们洗澡进水疗会所吃喝娱乐，电视电影，桑拿按摩，一条龙享受星级服务；三十年前农民双手插秧耕种，今天农民可以在现代化农庄电控操作机械化耕种。谁也不希望回归刀耕火种的原始社会，为什么原告渔排豪华就不能被认可和接受呢？虽然原告的渔排，不仅可以养殖、垂钓，其附属条件确实也豪华，还可以充分利用海上天然条件享受海洋风光资源，但这并不能否定它具有本质上的渔排属性和功能，并不丧失其养殖、垂钓功能！看守渔排的人居附属场所条件豪华美丽，即使类似‘皇宫’其客观上也并无危害。它只能表明是社会发展进步的体现，是应予鼓励的。它为什么就不合法了呢？至于原告养殖、垂钓渔排因构筑精美华丽景观宜人，常有宾客前往观赏也更不应算作违法，因为国家没有任何法律规定谁家渔排是禁止宾客到访观赏的。而且，原告豪华渔排上并无黄、赌、毒等违法犯罪情形出现，只是存在观赏聚会的现象。人们绝不应认为原告的渔排豪华就违法，他人的渔排简陋就合法。如此机械、狭隘、守旧的逆历史发展潮流的观点应该是错误的！仇富嫉妒的私欲不应该得到法律和政府的支持！”如此辩论征服了全场包括主审在内的全体合议庭法官，及所有到场采访旁听的央视、新华社等全国各级媒体记者和其他听众。

经过法庭上激烈论辩，庭下沟通交涉博弈，辨明是非曲直后，在全国民众与媒体舆论几乎一边倒逆转批判政府行政乱作为，违法行政之尴尬局面下，原告代理律师汪腾锋为了顾全大局，在不损害原告“海上皇宫”主人民权私利情况下，充分顾及维护政府形象与声誉。经过庭下充分协商，促成原被告双方庭外达成和解；维持“海上皇宫”未拆除的主体原状继续不变情况下，原告撤回对政府的行政诉讼，双方双赢收场。

本案最终因被告深圳政府机关承诺不坚持强拆处罚“海上皇宫”，原告“海上皇宫”主人同意撤回起诉，双方庭外达成了互相妥协和解的默契结局。“海上皇宫”总算在与政府相关部门博弈的死局中脱身而出，获得了案外和解的双赢结果，“海上皇宫”得以原貌保留续存至今，“海上皇宫”案件的成功办理，极大推动了深圳政府依法行政水平的提升，极大推进了海洋政策与立法的进一步完善。

“海上皇宫”案件的成功办理，得到了各级机关领导的赞许。例如时任龙岗区副区长、后任深圳市中级人民法院分管行政诉讼的副院长傅新江同志，在出席“法治思维与依法行政”论坛作主题演讲中提到其自身担任龙岗区副区长时备受关注的“海上皇宫案”，从这起备受瞩目的违法行政纠纷诉讼案中深入浅出地讲解了法治思维的内涵：“政府守法，依法行政!”同时，傅新江同志评价：“海上皇宫案远远不仅是一起行政诉讼案例，其背后案例给人们带来的法律启示，和对中国法治社会建设的推动作用，远远不可估量的！”傅新江表示：“我们的行政领导干部法治理念、法治意识都不缺，但仅仅依靠法治意识以及法学理论知识，有时候，并不能保证行政行为无懈可击。我想，这里除了必要的法律学习之外，更重要的是要培养法治思维，确保我们能用法治的方式处理问题。”